女孩网购毒蛇被咬致死案，为何说这些责任方不无辜？

花先生

近日，北京市海淀区人民法院公布了一起生命权、健康权、身体权纠纷民事一审判决书。此案始于陕西渭南一名21岁的女大学生杨某某，在转转平台上分两次购买了一条银环蛇。除了网络二手交易平台，6名被告还有3名销售、提供、邮寄银环蛇的卖家，以及负责快递的申通公司、百世公司。

杨某第二次被蹦极蛇咬伤后死亡，杨的父母选择将被告刘告上北京的法院。根据一审判决，按照“若无其事，则无其事”的判断标准，如果银环蛇未交付杨，则不遭受银环蛇咬伤所造成的损害。被告与杨的损害后果之间存在事实因果关系，判令被告共计赔偿约33.69万元。


这个案件在网上引起围观和热议，不仅仅是关乎该女孩杨某的死亡，而是此事件涉及把野生动物当宠物养的对错，以及平台责任和快递公司责任的范围和边界。
网购蛇交易显现层层漏洞
近年来，在小众社区圈子里，养了各种稀奇古怪的“奇异宠物”。当然“异宠”满足了一部分人追求刺激、新鲜感和自我表达的个性化需求，只要不违反法律，不伤害他人和公共利益，问题不大。但是，如果饲养“奇异宠物”的挑战变成了对生命和法律的挑战，与之相关的刑事责任、行政责任和民事责任将无法避免。杨的死给所有想在危险中寻求刺激的人敲响了警钟。
杨某作为成年人，应当意识到购买毒蛇可能产生的危害后果，也应当对其通过网络平台购买毒蛇的行为承担相应的后果。当然，她确实为自己的鲁莽和不明智的行为付出了生命的代价。


而杨某鲜活生命被夺走的直接原因是被毒蛇咬伤，这个悲剧的前提是连毒蛇都可以在异地方便购买的网络生态。
如果不是杨被毒蛇咬死这一极端案例进入舆论场，一些平台和快递公司可能还会对明显违法的网上销售和转运投递视而不见。
对于此类案件，平台方最常见的辩解说只是中介，交易是买卖双方自己达成的；卖家最常见的辩解是，我没有买也没有卖，我尽到了提醒的义务；快递公司最普遍的说法是，我只负责运输，从外表看不出运输的物品是否违法。但作为法院引用的“若无其事，则无其事”的判断标准，在整个事件中，没有一个相关方是无辜的。

女孩网购毒蛇当宠物被咬死追责
https://www.zhihu.com/video/1556246677345755136

法律解读：金环蛇是我国三级保护野生动物。网上出现售卖的行为就直接违反了《野生动物保护法》、《陆生野生动物保护实施条例》等法律法规。卖家的责任是最没有争议的，因为卖家提醒了买家风险，所以可以免除卖家违法销售的责任。而该平台为两家网上购物提供网上交易平台和服务。平台确实是中介和载体，但被告在平台上放上了带有“银环蛇”、“未解毒”等高度敏感字眼的出售信息和银环蛇图片。且不说已经达成交易，只要有这样的销售信息，就是平台审核失职。

在当今高度互联的社会，这个案例恰恰警示了同一链条上的所有参与者，分工越细，法律责任越细。即使是一个复杂的过程也能理清每个人的责任，都遵纪守法，尽职尽责，这是强关联社会的法治常态。