保价1.8万的物品，顺丰为什么敢大方回应只赔500？

马浩宁

顺丰保价赔偿的问题，已经上了两次热搜，今天从法律角度，给大家分析下。
事件回顾：广州王某通过顺丰快递，邮寄了一件价值17000元的买办，并花了108块做了18000的保价服务。运输途中，快递破损严重，手办贬值，王某要求快递公司按照保价费用赔付，顺丰回应只能赔500元。
根据《快递市场管理办法》第二十条规定：“在快递服务过程中，快件（邮件）发生延误、丢失、毁损和内件不符的，经营快递业务的企业应当按照与用户的约定，依法予以赔偿。企业与用户之间未对赔偿事项进行约定的，对于购买保价的快件（邮件），应当按照保价金额赔偿。”
因此这件事情的赔偿，应该先从保价入手。
顺丰物品保价说明规定：“报价快件，按照实际价值损失赔偿，物品损坏可以维修的，在报价金额的限额内赔偿维修费用。”“顺丰会结合市场价值和第三方机构意见评估损失价值（不包含商业机会、预计收益等间接损失）。”
顺丰回应赔偿，最大的可能是认为手办可以维修，500元是维修费用。也有可能是一种策略，认定客户嫌麻烦不会去诉讼，进而做物品剩余市场价值鉴定。
很多人问，顺丰保价条款属不属于“格式条款”，是否无效？
根据形式要件来看，顺丰的保价说明
先看顺丰《电子运单契约条款》中的大家认为更加像是格式条款的约定：未保价的物品，顺丰最高赔偿7倍运费。
这里先简单看一个案例，（2022）粤0105民初11797号判决书中显示，原告寄送价值三万余元的物品，未选择保价，最后物品毁损要求顺丰照价赔偿，而法院最终依照顺丰的契约条款，判决顺丰赔偿7倍运费154元。法院认为，《电子运单契约条款》中对托寄物损毁赔偿责任条款，根据是否保价作出完全不同的约定，当事人应有客观的认知，且从交易成本及权利义务一致角度出发，顺丰公司对于是否保价的托寄物必然会施以不同的注意。对于保价的托寄物，会施以更高的注意。
可见，法院并不认定该条款是格式条款，这中认定，一是基于物流快递现已越来越普及，进入到了人民生活的方方面面，人们理应对贵重物品保价具有一定的认识；二是从行业运行惯性和交易成本及权利义务对等的角度出发，默认了物流行业的赔偿与保价挂钩。
据此，保价条款被法院判定为格式条款的可能性很小。大家在寄送贵重物品时，还是需要选择保价。
退一步讲，物流公司在明知寄送的贵重物品没有保价，故意丢件或者私藏，最后寄送人也只能获得7倍运费的赔偿，岂不是因小失大。